Kristdemokraterna har bytt uppfattning i fråga om transsexuella och sterilisering. Med tanke på utvecklingen inom partiet och den prominenta position sådana som Caroline Szyber har fått är det inte konstigt att värderelativismen blir allt mer dominerande inom KD.
Den intressanta frågan är dock vad KD hoppas uppnå med detta? Eller rättare sagt, varför ska någon över huvud taget rösta på dem? Vill man ha socialliberalism kan man rösta på (fp) eller (m) som gör det mer stringent och utan lika mycket velande. I värsta fall kan man rösta på (c) och få några skyskrapor i Stockholm på köpet.
KD har ingen profil när det gäller brottsligheten, annat än att man är emot den i allmänna ordalag.
KD har ingen EU-politik, annat än att man är för den i allmänna ordalag.
KD dyrkar den mångkulturella guldkalven lika mycket som de andra etablissemangspartierna, men utmärker sig inte.
KD:s försvarspolitik går ut på att alla människor har ett lika värde*. Ett listigt fokus eftersom historien är full av exempel på hur uppriktigt menade floskler tvärt stoppat anfallande fiendearméer . Man är för att Sverige har ett försvar, men det behöver inte vara i Sverige, typ.
KD är för familjen, lite grann. Att det är kontroversiellt säger inte så mycket om KD som tillståndet i Sverige.
KD tjafsade med kulturvänstern, lite grann. Men då man tycker samma sak som dem i alla viktiga frågor så är det svårt att ta dem på något större allvar.
Så vad återstår? Miljöpolitiken? Nix. Skolpolitiken? Icke, det är Björklunds grej. Utrikespolitik? Ha! Näringspolitik? Då får de smisk av Anders Borg! Visst kan de fortsätta gulla med de muslimska väljargrupperna och plocka några röster, men då bör de i ärlighetens namn också byta namn till Dhimmidemokraterna.
Summa summarum är att vi har ett parti som har gått från kristen värdekonservatism till utspädd allmänborgerlighet. Varför skulle någon vid sina sinnens fulla bruk fortsätta rösta på det?
* Gäller det även fienden?
Den intressanta frågan är dock vad KD hoppas uppnå med detta? Eller rättare sagt, varför ska någon över huvud taget rösta på dem? Vill man ha socialliberalism kan man rösta på (fp) eller (m) som gör det mer stringent och utan lika mycket velande. I värsta fall kan man rösta på (c) och få några skyskrapor i Stockholm på köpet.
KD har ingen profil när det gäller brottsligheten, annat än att man är emot den i allmänna ordalag.
KD har ingen EU-politik, annat än att man är för den i allmänna ordalag.
KD dyrkar den mångkulturella guldkalven lika mycket som de andra etablissemangspartierna, men utmärker sig inte.
KD:s försvarspolitik går ut på att alla människor har ett lika värde*. Ett listigt fokus eftersom historien är full av exempel på hur uppriktigt menade floskler tvärt stoppat anfallande fiendearméer . Man är för att Sverige har ett försvar, men det behöver inte vara i Sverige, typ.
KD är för familjen, lite grann. Att det är kontroversiellt säger inte så mycket om KD som tillståndet i Sverige.
KD tjafsade med kulturvänstern, lite grann. Men då man tycker samma sak som dem i alla viktiga frågor så är det svårt att ta dem på något större allvar.
Så vad återstår? Miljöpolitiken? Nix. Skolpolitiken? Icke, det är Björklunds grej. Utrikespolitik? Ha! Näringspolitik? Då får de smisk av Anders Borg! Visst kan de fortsätta gulla med de muslimska väljargrupperna och plocka några röster, men då bör de i ärlighetens namn också byta namn till Dhimmidemokraterna.
Summa summarum är att vi har ett parti som har gått från kristen värdekonservatism till utspädd allmänborgerlighet. Varför skulle någon vid sina sinnens fulla bruk fortsätta rösta på det?
* Gäller det även fienden?
DN, DN, GP, AB, Dagen,
Inga kommentarer:
Skicka en kommentar