torsdag 25 november 2010

Aftonbladets oavsiktliga komik

Jag har skrivit det förr men det tål att upprepas. Drevet mot Sverigedemokraterna efter valet är rent groteskt. Innan valet kunde man förledas att tro att det som pågick i valrörelsen var groteskt, men det var bara uppvärmningen inför den masspsykos som följde.

Men groteskt kan också vara kul. Förvisso avsiktligt hos de som står för komiken men ändå. Idag är det Aftonbladet som har gjort en analys av ett foto taget när Jimmy Åkesson skakade hand med kungen igår kväll. Det för tankarna till forna tiders kremlologi när analytiker drog långtgående slutsatser om politiska skeenden i högsta sovjet baserat på Brezhnevs val av hatt under första majparaden och så vidare. Aftonbladet brukar ju kallas Pravda så de kommer kanske naturligt för dem att axla den manteln?

Man kommer -givetvis- fram till att kungen ogillar Åkesson och i förlängningen även Sverigedemokraterna. För även om redaktionen på Aftonbladet består av en samling republikanska vänsterbrackor och några tokkommunister så är det tydligen angeläget för dem att etablissemanget håller ihop mot SD.

Således har man låtit en kroppsspråksexpert analysera fotot. Marie-Louise Zeisig är i själva verket sångpedagog, men nu är det kanske inte faktiskt expertis man är ute efter som ett visst resultat. Ändamålet helgar medlen.

Enligt Zeisig så både morrar och blänger kungen åt Åkesson, såklart. Nu redovisas inte hur många foton som togs vid tillfället, andra omständigheter, vem kungen skakat hand med innan och vad de sa till varandra och så vidare. Det är inte relevant. Det skulle i själva verket stjälpa artikeln och är därför noga utelämnat.

Nu ska vi inte bli arga på Aftonbladet. De gör så gott de kan och det är ju som bekant inte så mycket. Passa istället på att få dig ett gott skratt åt vad som går i tryck i propagandans tjänst.

Aftonbladet

12 kommentarer:

  1. Uj uj uj. Det var det löjligaste jag läst nån gång. Aftonbladet blir värre och värre för varje dag..

    SvaraRadera
  2. Martin Svensson25 november 2010 17:14

    Snälla använd inte Aftonbladets idioti för att fördjupa de destruktiva tankestrukturer du går och bär på. Ta ett steg tillbaks och verkligen titta på de åsikter du gett uttryck för i olika blogginlägg. Är det verkligen rätt väg? Kommer du bli en lyckligare människa av dessa tankestrukturer? Jag hoppas på att du kommer fram till rätt svar!

    SvaraRadera
  3. Martin, vad i helsefyr svamlar du om? Det handlar väl för sjutton inte om personlig lycka, utan att det handlar om att Aftonbladet medvetet publicerar renodlade propagandaartiklar med tvivelaktig faktagrund. En sångpedagog utnämns till "expert" på kroppsspråk bara för att hon ska kunna "analysera" att kungen inte gillar SD. Alla dessa låtsas auktoriteter som saknar all form av adekvat utbildning och kunskap i sin "expertis" är löjeväckande. Kommentarer som dina är vämjeliga, för det visar att folk faktiskt tror på skiten. För sjutton, lär dig tänka själv.

    SvaraRadera
  4. Martin Svensson25 november 2010 18:43

    Freke, jag tycker att Aftonbladets artikel är fånig och på många sätt farlig. Här används dock den bristfälliga artikeln för att bygga upp ett ”vi och dom”. Det är farligt att jaga rätt på idioter på den andra sidan och använda dessa som argument för att stärka åsikten som man går och bär på. Ifrågasätt hela tiden de egna värderingarna och kunskaperna. Leta inte bevis för att dina värderingar är sanna, för sådana kan man alltid hitta, finn bristerna.

    SvaraRadera
  5. Valet 2014, SD 12%. Minst. Det kan vi tacka vänstermedia för.

    SvaraRadera
  6. @Martin. Är du beredd att ompröva dina tankeprocesser och överväga möjligheten att vi har rätt? Eller är det bara jag som ska ändra på mig?

    Jag blir för övrigt mycket mindre frustrerad av att kritisera maktmissbruk och vanstyre, så det borde väl räknas som lycka?

    SvaraRadera
  7. Martin Svensson25 november 2010 19:11

    Jag omprövar konstant mina tankeprocesser. Finns inget som nödvändigtvis säger att du behöver ändra dig. Det är ju fullt möjligt att du efter hård prövning kommer fram till att du fortfarande ser skäl till att fortsätta stödja de tidigare åsikterna. Jag är en extremt fördomsfull och cynisk människa, vilket jag kämpar mot genom att hela tiden ifrågasätta mina impulstankar. Du är duktigt på att formulera dig och verkar ha en IQ någonstans över 120. Det vore spännande att se ett blogginlägg med kritik och brister du ser i de egna leden.

    SvaraRadera
  8. Det vore väl snarast diskrediterande om en puckad sexistisk gubblusk hadde tyckt om Åkesson. Jag trodde det var sånna som var SD:s väljarbas.... =)

    SvaraRadera
  9. panem et circenses26 november 2010 13:00

    Sverigedemokraterna är obligerad till den tredje satsmakten. Det var dennes drev som gjorde så att de pingstvänner liknande ekiperingarna togs på och synonymordböckerna gick varma.

    SvaraRadera
  10. Martin Svensson27 november 2010 11:58

    Försök till att vara mer konkret.

    Även om detta exempel inte skulle passa dina värderingar så är metoden tillämpbar för att utvärdera alla dina ställningstaganden i alla frågor.

    Herr A är en person som är skeptisk till en stor invandring i Sverige, med argument som kulturkrockar osv. Då herr A läser en tidningsartikel som handlar om någon invandrartät förort så kommer A att likt en svamp suga åt sig all fakta om misshandelsfall, arbetslöshet, språkproblem osv, även om själva artikeln var skriven för att ge exempel på nyttan av nya kulturella intryck, värdefulla internationella kontaktnät och nya företagsidér. Den mänskliga hjärnan är lat och vill endast ha information som den kan använda för att bekräfta det den redan tror på (det är empiriskt bevisat). Vill A utvecklas så borde han aktivt ta beslutet att experimentera med att tänka i nya banor. Han borde på allvar fundera över vilka fördelar som finns med en kulturell mångfald. Vilka fördelar finns idag och hur kan man i framtiden få ännu större fördelar. Herr A behöver inte nödvändigtvis byta sin skeptiska hållning efter detta experiment, men han har troligen utvecklat sin förmåga att argumentera i frågan. Samma sak gäller givetvis de med för optimistisk syn på invandring.

    SvaraRadera
  11. Martin Svensson27 november 2010 12:00

    Håller du med mig eller har jag helt fel?

    SvaraRadera
  12. Det intressanta resonemang du för, och det ligger en del i dem. Jag ser inte riktigt vad det ändrar rörande mina påpekande i den aktuella bloggposten. De flesta som likt mig har "otillåtna" åsikter tvingas konstant vända och vrida på den information man får. Gjorde vi inte det skulle vi nöja oss med vad som serveras i etablissemangsmedierna, vilket en stor det av befolkningen gör.

    SvaraRadera