"En man som jagat och hotat en annan man med en machete frias av Uppsala tingsrätt. Anledningen: Mannen, som är diabetiker, var påverkad av låg blodsockerhalt och kan därför inte anses ha haft uppsåt.
Nu var rätten oenig, men man undrar hur de som friade resonerade? Om det är i sin ordning att jaga folk med machete om man har lågt blodsocker, får även fulla, påtända och psykisk sjuka göra det? Om inte, vad är skillnaden? Räcker det med att man kan styrka att man har haft en dålig dag?
I så fall bör stora delar av vårt etablissemang sätta på sig löparskorna för vi är rätt många som haft dåliga dagar efter att ha läst om hur landet styrs. Det kanske rent av kan bli en folkrörelse*.
Frågan infinner sig om inte rättssystemet var onödigt hårt mot Anna Lindhs mördare Mijailović? Han hade ju enligt egen utsago sovit dåligt i flera dagar innan mordet. Alla vet vad det gör med humöret även för den mest sansade person.
Var går bortre gränsen, är det bara att hota och jaga som är acceptabelt eller får man även få in ett hugg eller två? Lemlästa? Döda?
Slutligen undrar man hur uppsåtet helt kan göra den faktiska handlingen irrelevant? Som lekman skulle man kunna tycka att handlingen att med svärd i högsta hugg sätta efter en annan människa väger tyngre än den medicinska dagsformen hos gärningsmannen. Men undertecknad är ju heller inte jurist.
* Dålig ordvits, jag vet, men jag har nog lågt blodsocker.
DN, GP, HD,
Inga kommentarer:
Skicka en kommentar